Гидра vs. Органика

GROWER · Июнь 9, 2008

В одном из разговоров со своим отцом (надо сказать, большой он у меня эрудит) я узнал, что исследования в области гидропоники и генной инженерии начались примерно в одно и то же время, где-то в начале 70-х. Цель (помимо научного любопытства) – панацея от голода в третьих странах. В дальнейшем же оправдала себя только генная инженерия. Так как почва, в извесной степени, сама по себе является биологическим организмом и многие ферменты и органические соединения, содержащиеся в ней, в гидропонике не доступны просто по определению.

Так почему же гидропоника? Мне приходилось сталкиваться с разными мнениями на этот счет. Одни говорят, что скорость роста и размер шишек, полученных на хорошей гидропонной установке, при грамотном контроле, никогда не сравнятся с почвенными результатами. Сторонники же почвенного культивирования заявляют, что вкус и особый «торч» этой травы стОят того, чтобы не обманывать матушку природу. ТЕХ, КТО ПРИМЕНЯЛ и то и другое, прошу пояснить достоинства и недостатки обоих методов по следующим положениям:

1. Сила,

2. Размер шишек и объем конечного продукта,

3. Скорость роста,

4. Вкус.

Все проще.

С 70-ых годов много воды утекло в землю. И много земли с тех пор уже полностью непригодно для выращивания чего-либо. Поэтому за гидрой как раз светлое будущее. Нет ничего не заменимого в земле, что нельзя синтезировать для гидры. Тормоз в процессе внедрения гидропоники был обусловлен только высокими первичными затратами на организацию и оборудование. Сейчас же все намного дешевле, как и само оборудование, так и химические вещества.

Гидропоника в нашем деле вне конкуренции при промышленном выращивании в закрытом грунте. Тут как говорится земля не конкурент вообще. Ну например перевести 100 кг земли или залить 100 литров раствора из крана, что по вашему быстрее и проще ?

Я не говорю уже о практически 100% процентном контроле за содержание питательных веществ и поэтому практически нулевым риском потери урожая, а значит денег.

Так что два основных преимущества гидропоники – скорость, дешевизна эксплуатации относительно разницы между прибылью и потерями.А все остальные критерии, типа вкуса и прочего, при промышленном выращивании особо роли не играют. В производстве цель большие объемы.

При этом на данный момент, открытый грунт дает фору гидре по причине его больших площадей, да и только. Это вопрос времени, так как сельхоз земли исчезают по причине их истощения при массовом производстве.

При выращивании в боксе единичных кустов принципиальной разницы между гидрой и землей нет. Как говорится, все дело вкуса конкретного гровера И вкус конечного продукта зависит только от навыков самого гровера, и к способу выращивания имеет не самое основное отношение.

Начало практического применения гидропоники – середина 40-х годов. Американские марины в гарнизонах на маленьких тихоокеанских островках обеспечивали себя овощами. Ботаники и прочие специалисты в штатном расписаниии подразделений не замечены.

Если говорить о вкусе-запахе-виде, то причина в используемых сортах, а не в способе выращивания. Одна фигня, помидоры выращенные в теплицах Голландии или в открытом грунте Испании, Италии или Туниса. Но то, что накосячив в составе раствора, можно вырастить полную фигню из любого сорта – факт.

Не совсем по существу заданного вопроса, но и по существу тоже.

1. Проблемы и сходство обоих методов.

1.1. После изготовления установки для первого выращивания затраты на расходные материалы отличаются назначительно.

1.2. Общий опыт выращивания набирается одинаково (на гидре из-за более высокой воспроизводимости и простого дифференцирования проблем, он может набираться быстрее).

1.3. Для обоих нужны бодяжить минеральное питание в почву, или в воду.

1.4. Санация с целью изоляции вредителей и болезней необходима и там и там.

1.5. Необходимая высота одинакова при тех же самых размерах растений и сосудов для выращивания.

1.6. Оборудование доступно примерно одинаково (pH-метр – нет).

1.7. Оба способа могут иметь на выходе отвратительные на вкус беспонтовые шишки.

2. Преимущества почвы.

2.1. Удобрения доступны везде.

2.2. Цена начального оборудования меньше.

2.3. Изменения химического состава почвы происходят медленнее, чтобы это произошло, надо быть очень неосторожным. Зато исправить ошибки намного труднее.

3. Недостатки почвы.

3.1. Много грязи.

3.2. Вероятность столкновения с болезнями и вредителями выше.

3.3. Хуже приспосабливается к автоматическому поливу и, поэтому требует обслуживания.

3.4. Нужна замена почвы после каждого цикла.

3.5. Нужны большие горшки и много субстрата.

3.6. Очень велика неопределённость в качестве почвы и содержании в ней питательных веществ. Передача опыта использования и обучение происходит медленнее.

3.7. Химический дизбаланс требует больших затрат времени-труда на исправление.

3.8. Меньшая скорость роста, из-за сложности использования тех же уровней освещённости, что и на гидре (компенсировать можно, но усугублением п. 3.4).

3.9. Удобрения необходимы.

4. Преимущества гидры.

4.1. Чище, что существенно для дома.

4.2. Менее вероятно столкновение с вредителями.

4.3. Легко приспосабливается к длительному оставлению без присмотра.

4.4. Субстрат можно использовать многократно.

4.5. Маленький объём горшков (что впрочем не касается раствора).

4.6. Очень легко управлять содержанием минерального питания. Высока воспроизводимость процесса.

4.7. Перекосяки по питанию исправляются простой заменой раствора.

4.8. Большая скорость роста.

4.9. Нет необходимости в подкормках. В растворе есть всё.

5. Недостатки гидры.

5.1. Может быть проблемой приобретение компонентов для раствора.

5.2. Затраты на начальное обзаведение выше.

5.3. Изменение химического состава раствора может происходить очень быстро. Надо быть очень осторожным. Зато просто исправляются.

Удач.

Приведу лишь статью известного многим гроверам человека, чей сайт для меня как настольная книга:

Гидропоника или Органика?

При всем уважении, я должен не согласится, с тем что гидропоника дает больше урожая, чем органические методы выращивания. Есть различие между темпом прироста и урожаем. Если что то растет быстрее, это не означает, что это даст урожай больше на том же самом пространстве. Если для вас фактором является время вегетативного роста, гидропоника может иметь преимущество в урожае. Если вы имеете отдельное помещение для вегетативного роста, эта разница во времени не имеет значения.

Наличие большого количества ароматсоединений, спорный вопрос и соотносится скорее к умению выращивать и к методам выращивания. Когда выполнено все правильно, органика (органические питательные вещества, чистые смеси) производит шишки, которые пахнут так же сильно, как выращенные гидропонические. Я признаю, что растения выращиваемы гидропонически, имеют более быструю скорость роста, но твердо утвержать, что их урожай более глобальный, я считаю это заблуждение.

Причина, почему я переключился на органику, была в том, что я не видел достаточных различий в росте или в чем – нибудь еще, что бы потребность в большом контроле, в дорогих измерительных приборах и питательных веществах служила оправданием. Принимая во внимание контраргументы, остаточный химичиский привкус в аромате шишек, чрезвычайную восприимчивость к недостатку/излишку удобрений, очень высокие начальные расходы на оборудование, и множество вещей ломающихся и вызывающих затруднение в работе, и т.д. Я считаю, что единственный доказанный плюс гидропоники, это высокая скорость роста.

Если растить в хорошей воздушной почвенной смеси и увлажняя хорошими органическими поправками, усилителями роста и полезного грибка (микориза), вы легко конкурируете с той же самой гидропонической системой. Ваш конечный результата будет иметь полный аромат, с шишками без химичесогого привкуса. Они даже возможно будут чуть более мощны, в следствии того, что сегодня наука не может конкурировать с Матерью Природой и естественно встречающимися элементами.

Суть – если вы не увлечены оборудованием, игрушками, и технологией (и многим другим), органика позволяет растить почти так же быстро, получать такие же большие (если не больше) растения, иметь лучший вкус и IMHO более сильные шишки. И все это при очень небольшом начальном вложении денег, и весьма снисходительна к ошибкам новичков.

ист.