Бодя

Та не извиняйся бро, пробужденных тут вообще то нету. И товарищь misterpomidorkо тож ошибается, как и все мы, не верь ему. Хотя иногда говорит разумные вещи Ааа то есть ты тож против меня? :) И о чем же речнь а ну изложи свою позицию, если ты читал с первых постов переписку?

Это не плохо и не хорошо. Каждый имеет право вести себя как он хочет в меру своей развитости. Я не против и не судья никому) . Люди все разные. Прочтут кто хочет и сделает выводы. А выводы я уверен всегда будут разные. Меня это не цепляет

И че тут твориться пока меня небыло? )))) Ого!!! Уже все против меня почти! )))) вот так резонанс

@serenya, так ты ж вроде сам сказал что тебе это не интересно особо, но другие может почитают. Вот я и подумал, если другим нужно будет то они сами за себя скажут. Мож я тебя неправильно понял?

большинство людей и не имеет такого представления, что бы понимать без промежуточных, для этого и существует форма логического изречения. Но конечно же общение идет и на невербальном уровне, когда считываются эмоциональные состояния собеседника (в основном происходит все безсознательно на уровне интерпретаций ума). Но в таком случае нужно обязательно видеть и сылшать собеседника. Ну это твое бубъективное видение, и оно тож имеет право на существование ))) Ну логика тут и не причем, она занимается своими задачами, организовывает рассудочный ум для того что бы выстраивать мыслеформы и вырабатывать стратегии к действиям, а вот само познание уже осуществляется прямым медитативным переживанием. Это разные уровни ума, рассудочный ум более грубая форма энергии ума, но мы без нее никуда, мы ею пользуемя - общаемся с людьми на этом уровне - пользуемся речью. Так у тебя уши закрыты, как тебе отвечать )))))) Поди попробуй разным людям позадавай вопросы с сарказмом и цинизмом, и зделаешь среднестатистический вывод, что они тоже странные наверное ))))) Как сказал один известный психолог и практик про невежественных, циничных и саркастичных людей. "Их поведение и намерение можно выразить следующей фразой: "Не могу подняться интелектуально! Так попробую хоть опустить :)! " Очень точно сказано :) Это может быть двояко. Может быть чистое видение причинно следственной связи, но в 99,9% случаев у людей это мало вероятно происходит (что бы они заметили это и осознали). В основном под интуитивным видением люди видят интерпретацию прошлого опыта ума (безсознательного), у них всплывает картинка сконструированного умом будущего (на основе уже имеющихся шаблонов прошлого опыта), что может предположительно появиться в данной ситуации, и из тех информационных данных которые через мгновение или определенное время происходят, ум подсознательно и избирательно сравнивает именно те ключевые детали которые подходят под этот шаблон, и человек думает что он предсказал будущее, но на самом деле это обман ума. У меня есть один знакомый, он мне утверждал что у него появились сверхспособности именно то что ты описываешь, что он может читать мысли и видеть ситуации на перед. Когда я с ним поработал определенное время (попросив рассказать примеры в деталях, которые у него были и что он чувствовал) вывод был очевиден, человек просто интерпретирует и на фоне этого у него появилась шиза. К стати очень вероятно развитие шизофрении. Но вполне может быть, что ты действительно видишь моментами (мгновениями) причинно следственную связь (такое себе частичное пробуждение ума на какие то мгновения). Это тож может быть. На самом деле у всех у нас каждый день происходят мгновенные вспышки просветления, но они настолько мгновенны, что мы не успеваем их распознать и сразу забываем что видели(чувствовали, переживали). Фактически что бы достигнуть Просветления, нужно вот такую вспышку осознать и постараться растянуть (то есть остаться в ней). Ну это так, образно если объяснять.

адргументы всегда есть для адекватных людей. А метать бисером перед таким как ты нет никакого смысла.

Ты идиот просто. Какой мне тебе что либо объяснять? Посмотри на свой саркастичный тупой вопрос. Ты не способен слушать ответы и вдумываться в то, что тебе говорят. Я тебе уже выше сказал, что рано или поздно тебе объяснят в твою тупую бошку, что ты был на 1000% не прав. Вот как ты будешь себя чувствовать потом меня совершенно не волнует. Иди и сам узнавай про атрибуты, алтарь, тханки, тебе растолкуют умные люди. Ты еще раз идиот! Зря апелируешь к поддержке людей, ниодин разумный человек не станет тебя тут поддерживать. Имею полное право использовать грубые выражения, так как ты уже давно перешел на личности и оскорбления."Осла можно привести к водопою, но пить его врядли можно заставить"

Бро! А может ты себя сам накручиваешь? Сначала мне показалось ты прям какой то несвязный бред несешь, может накуренный часто бываешь. А потом заметил, такие мыслишки у тебя толковые прям проскакивают, правда излагаешь в необычной форме )) но интересно мыслишь. Демоны у всех есть (не в прямом смысле конечно) Хотя смотря как на это посмотреть еще )) ну не скажи. это просто инструмент определенного уровня (речи, и рассудочного мышления), надо использовать все три уровня и подсознание и сверхсознание (то самое чем уже познается внутренний космос).

Реальность твоего демона неизвестна. Знаний причин и следствий не хватает не только мне но и тебе и всем кто не дошел до конца, но тем не менее это никак не мешает использовать логику как инструмент причинно следственной связи явлений и сопоставляя относительные факты, в определенно заданных критериях модели. Естественно что каждый должен говорить только за себя, кто об этом спорит ))

Та где ты видел Буддистов? то самозванец отсебятец. Провокатор оказался. А я в начале думал что он интересуется спрашивает, распинался расказывал. А он оказывается тупо издевался паразит такой Не могу не согласиться ))) Дружище, вспомни мои слова! Если ты действительно интересуешься Буддизмом, и будешь вникать в него и искать информацию, то обязательно наступит час что ты поймешь насколько ты был сегодня не прав. Вот только хватит ли у тебя смелости побороть свою гордыню и открыто признаться в этом? Ну по любомуж попадется тебе человек который растолкует тебе про хлам которым ты называл символику и атрибутику для практики. Попомни мои слова Ну глупо просто отрицать то, чего ты не понимаешь совсем )

Бро, это не кидается просто так. Если будет кому интересно я дам и видео и аудио где все изложено довольно таки подробно и внятно. Я понял что тебя пока это не интересует.

Уймись уже. Ты вообще ни на один мой вопрос не ответил. Любому тут уже понятно кто тут провокатор. Один ты тут веришь в свою идиотическую позицию

Ну так кидай ссылку епт. хоть посмотрю что ты там начитал

Хламом как раз полна твоя речь, и на личности ты давно уже перешел. Я готов доказать каждое свое слово фактами которые опровергнуть ты просто не сможешь. Просто придется тебе снова тупо твердить свое мнение. Чем собственно ты сейчас и занимаешься.

что ты можешь вообще говорить о понимании медитации если не понимаешь сути алгоритмов законов сознания? Ты вообще слыхал например о таких Учителях как Падмасамбхава? Ты сначала разберись хорошенько, а потом советуй людям

Мне вот вообще интересно @cryo, из каких источников ты вообще мог такую чушь нашкрябать о Дхарме. Такое нести вразрез с коренными источниками нужно еще умудриться ))) Может дашь ссылочки где прочел про такое?

Это твое личное голословное заявление не более того. Дхарму ты вообще не изучал значит. Профанация сплошная. Ты бы уже нашкрябал каких то доказательств хоть ))))

Терь ты начинаешь перекручивать факты ))) Он конкретно задал вопрос перед этим, ты его не заметил?

Дело хозяйское, есть ссылка но по ней нужно скачивать, прямой ссылки на видео онлайн нету.

Все верно, вот только ты указываешь на лично мою логику. Логика сама по себе это алгоритм причинно следстввенной связи (инструмент), из чего что выходит. А вот факты и информацию на которой она построена нужно перепроверять. Что я к стати и предлагал. Да это и так понятно Логика выполняет свои функции там где она предназначена, а точнее в семантике - излагаемой речи (мыслей) в символах.

Да, если не затрагиваются глобально такие темы. Но ты же видишь что сейчас происходит? В таких полемиках эти правила просто необходимы, иначе обычно это заканчивается тем, что кто то кого то все же посылаех нах. Это не есть гуд.

Не в этом дело. Логика сама по себе как я выше сказал верна и неизменна (почитай в независимых источниках о логике). Я всего лишь старался придерживаться логики (цепочек причинно следственной связи). Люди делают ошибки, и я не исключение. Тупое твердое и нерушимое убеждение, никогда не основывалось на логике, скорее на эмоциональной предвзятости взглядов человека. Просто если ты считаешь что я где то сделал логическую ошибку, то ты должен был ее указать (структурно). Но ты даже не пытался. Если человек не видит логических несостыковок во взглядах опонента, но не может согласиться с ними, то причина здесь может быть только одна - Эмоциональная подсознательная предвзятость. Это психология уже.

Ну дык это проблема мозгов самих людей а не Учения Еще как возможно. Только слово "слаборазвитые" я бы заменил "слабоинформированные". Никого нельзя принижать. Кто то в чем то более развит в чем то менее. Да и достижений великих в медитативных практиках у меня еще нет. Есть некоторые наработки скажем так. Все это относительно. Да, бро. С этого я начинал интересоваться, как и многие люди которые стали на Путь познания. Это отправная точка что бы выстроить весь смысл. И сам Будда объяснять свое Учение начал именно с этого. Выразил это в так называемых Четырех Благородных Истинах. Вопрос на столько обширный, что описывать здесь несколькими стоками нету смысла, и не представляю даже. Советую тебе посмотреть материал на эту тему, а потом что будет непонятно можно обсудить здесь. Могу дать ссылки если будет цикаво.

Бро, может ты и не то имел в виду что я подумал. Но с построением фразы я полностью согласен :) . Логика, она и в Африке логика! Одна единственная и общая. Это же по сути таже математика. Математик разных не бывает

к стати да :) Хаа, @cryo, а ты разве не знал что логики не бывает разной? Логика может быть ошибочно - построенной на неверных предпосылках. Ну дык на то она и логика что бы и предпосылки проверять. Ты пытался дискуссировать и что то опровергать обосновано? Нет. Почитай бро, про логику и ее функции, узнаешь много интересного. Не в обиду это братский совет.