Бодя

Просто хотел уточнить что ты под этим понимаешь. Согласен! вот только навязывание очень часто путают с обычным изложением информации для тех кому это интересно. Навязывание скорее можно сравнить с пресинговым внушением. По одним только книгам нельзя понять, нужна технология психопрактик. Сейчас проходит период Кали Юги, в котором наблюдаются тенденции деградации сознания людей. Но я с этой темой ознакамливался поверхностно.

понять можно все, при желании, и использовании определенных инструментов познания. 100 пудово. А если даже он и думает, что он имеет какое то понятие об этом, то это еще не значит что это то самое что нужно было понять ))) Знания время от времени обновляются )

@serenya, это твое сугубо субъективное мнение, и оно безусловно тоже имеет правло на существование. а вот здесь можно подробнее что ты называешь очковтирательством и что именно неприемлемо по твоему? Ты же понимаешь, что между двух стульев сидеть нельзя? Нужно выбрать первый или второй, или принести третий (то есть иметь совсем другую точку зрения).

Потому что у тебя шиз? :) Ты такой же фанатично яростно верующий, готовый порвать словестными какашками любого кто зацепит твои ценности. Ты уже давно перешел на личности :) Обсуждая не саму тему, а сразу перешел на обсуждение автора, и прямой критике его качеств (которые к тебе к стати не известны). И посыпались на автора какашки из откровенного вранья и выдумок С кем обсуждать тему, с тобой? Не смеши Как сказал один известный психолог о таких как ты: "Не могу подняться интелектуально! Но попробую хоть опустить" - это твоя моривация. К стати помидорыч, обгадил какашками здесь все вокруг ночью со злости, а потом одумавшись поубирал свое дерьмецо Зря пусть бы лежало, люди повеселились бы с тебя. Я вот думаю - Это был камень в мой огород или комплимент? Это по поводу искажения мною действетильноси : "Согласно новой программе РПЦ, светским школам предлагается выделить учебный день в неделю для религиозного образования. Отдел религиозного образования и катехизации Русской православной церкви разработал программы по обязательным предметам в дополнение к Стандарту православного компонента общего образования учебных заведений РФ. Судя по новой программе, содержащей уже обязательные предметы для школ, основы православной веры, с точки зрения Церкви, должны преподаваться с начальной до старшей школы, то есть на протяжении всего обучения в средней школе...................." Подробнее по ссылке: http://lifenews.ru/news/106605

Шыз хорош только тем, что он смешон а толку от него никакого

@indra, да какая же тут агрессия, веселый ход событий просто

@Уголёк,Давай давай, какай буквами еще, и пооригинальнее старайся , что бы с пользой хоть посмеятся от души :lol:

Я достаточно внятно и последовательно ответил на все твои вопросы и аргументировал свою позицию, в достаточном объеме и подробностях, и вел себя корректно, но ты видать и не хотел в думываться в смысл, судя по тому как ты перекручиваеш факты и занимаешься чистейшей Демагогией. Причем активно взялся за грязный Тролинг, - перекручиваешь смысл того, что тебе говорят - в свою пользу, что бы повысить свою явно заниженную самооценку и подкрепить свое ЧСВ http://lurkmore.to/%D0%A7%D0%A1%D0%92, и перечисляешь все варианты своего отступления. Опытный Тролер наверное )))))) Это только значит в твоем перевернутом воображении. Фантазировать и выдумывать гаразд. Ты мне не указ кому и как, и на какие вопросы отвечать.Любое человеческой общение предполагает логическую последовательность изречения своих мыслей. Грамотей Как ты среди людей собрался общаться без логики? Ты же не животное. Думай что пишешь. И какое может быть с тобой обсуждение, если ты в дискусси не следуешь логике? Твое намерение видно за километр, поэтому продолжать с тобой какую либо дискуссию нет никакого смысла. Тут достаточно грамотных и образованных людей, которые прочитают в Теме то, что им нужно для общего развития. По этому трындите сколько влезет

Тогда сиди и не трынди, что я тут яко бы чего то не имею права писать и обсуждать. И мне глубоко по барабану твои поливания мусором и угрозы тем более Думаешь люди не знают кто такой Троль?

Мистер Помидор утверждает, что я якобы отрыл пропагандистскую Тему оскверняющую библию и бога, а также оскверняю их своей критикой, и он очень этим недоволен. Но по факту на данный момент, еще никто не поддержал его в этом. Хотелось бы знать мнения людей, которые внимательно ознакомились с Темой и ее обсуждением. Есть ли тут такие люди кто поддерживает мнение мистера помидора и те кто так не считает?

С какой стати ты возомнил себя на этом форуме Главнокомандующим и указывающим что можно а что нельзя писать людям? Если ты не заметил на этом ресурсе есть спец раздел "Эзотерика" http://clip2net.com/s/2AchQ Да вербуй кого хо....

Как верно заметил serenya в теме "Как на счет религии??" - "ты негативный правокатор!!! и твой демон тоже))))" В этом убеждаюсь уже в который раз, читая от тебя такие посты. Посему хочу сказать, что мне не интересно тебе отвечать на вопросы, в которых заведомо заложена провокация на основе скрытой враждебности. Откровенно говоря ты занимаешься тролингом ) Игнор тебе обеспечен! )))

Это то о чем я говорил уже многократно выше: Это твой лично комплексный эквивалент понимания Бога. Ага! И как раз на основе этих книг формируют этот самый комплексный эквивалент понятия "Бог" у большинства людей. И используют их как хорошо организованных и послушных рабов. Что собственно и критикуется статьей "Концепция необнаружения бога" Евгения Петрова. именно в рамках контекста (формулировок и трактовок) этих книг (библии). К твоему или чьему то лично индивидуальному пониманию (комплексного эквивалента) Бога, это отношения не имеет. А если в нем допустим и есть то, что можно раскритиковать, то это уже отдельный индивидуальный случай касающегося лично твоего или чьего то понимания Бога. Цель - разрушить массовое зомбирование людей возникшее под воздействием манипуляции и внушении им ложной информации, с использованием методов введения в транс (индуцированного массового психоза). Это да! Опираться полностью на историю смысла нет. В России хотят ввести в школах обязательный предмет по "православию". Вместо "ленинских уголков" как было в советское время, там с успехом утверждаются уже "православные уголки". Религия в России выходит на обязательный Государственный уровень.

Оно тебя не касается А Темы, как ты сам заметил тем более. Я не просветленный, ты меня с кем то путаешь ))))

Не является Творцом вселенной! Где ты видел Чудеса? И какой у тебя комплексный эквивалент этого понятия? То что он делал, это способности видеть то, чего не видит обычное существо (сознание которого омрачено неведением и тремя группами ядов). А так как ОН видит это, он умеет умело с этим обращаться, то что обычному человеку может показаться чудом. Это не чудо а причинно следственная связь явлений. Да, он достиг Пробуждения полного, но это никоим образом не доказывает, что он создал всю материальную и нематериальную вселенную.

http://spiritual.ru/theory/37.html

Тебе прямо нужно перечислить все что я читал? Думаю не имеет смысла. В общем скажу, не мало читал, от Сутр до Ламрим Чже Цонкапы, и современных мастеров тоже. Буддийское Учение не полагается на одни Тексты. А полагается на Практику (систему медитаций), основанной на наставлениях Учителя больше, тексты это как пособник теоретики для выстраивания стратегий Практики. По одним текстам достичь Освобождения (состояния Будды или Нирваны) обычному человеку невозможно. Да, пожалуйста Ох уж эти предрассудки! Но опять же таки это твои личные домыслы. Кто они? Во первых Учение преподнес людям Царевич Гаутама из рода Шакьев (исторический Будда Шакьямуни), во вторых прежде чем он достиг полного пробуждения он провел много лет обучаясь у самых сильных практиков Брахманов (Ведические знания), в то время была уже хорошо развита медитативная система практик, но она как оказалось не вела к полному пробуждению. Вот здесь можно поподробнее? О каких божествах в Буддизме идет речь?:) Это не вероучение это Учение (чистейшая наука, можно сказать духовная математика работы со своим сознанием), выше объяснил понимание Веры в Буддизме. Учение - Дхарма - полностью логична и практична. Это принципиальное отличие ее от религий. Если людям будет интересно, будут желающие, я думаю нужно будет сделать новую тему освещающую основную суть в целом Буддийского Учения. Есть хороший видео и аудио материал. Для начала рекомендовал бы лекцию о Четырех Благородных Истинах Будды (основа). Думаю это будет полезно, что бы люди не плавали в предрассудках касательно Буддизма.

Вот как раз в сопоставлению этому, я и привел цитату из библии: Исход, глава 32. Где Описывается как Моисей собрал верующих и приказал им от имени бога, совершить кровавую расправу с неверными. И было убито тогда около 3000 человек. Меня просто удивляет как это все там прямо и неприкрыто написано. И эта книга является для масс верующих путеводителем к спасению Тогда что ЭТО (теософия), если это не наука??? И с каких причин ей (теософии) нужно верить? Там где есть обобщение понятий, там всегда будет размытость информации, на основе которой каждый индивидуум будет выдумывать то, что ему захочется, или поддаваться внушению со стороны, но далеко не факт что сам человек узрит и поймет истину без конкретики, так как она есть на самом деле. А то что сейчас происходит в так называемой тобой "общности" я уже выше описал. Что огромная часть массы верующих подвержена именно манипулятивной концепции видению того что есть Бог, и такая штука(не знаю как ее еще можно назвать) как теософия является инструментом для манипуляции, она размывает и обобщает информацию. А такую обобщенную, размытую информацию очень удобно трактовать как угодно и как удобно тому кто правит массами. Не подразумевает! Уже выше пояснил понятие Вера в Буддизме. Будда - состояние сознания или высшее существо с полностью реализованным безграничным умом (сознанием), который вышел за рамки обусловленности существования и полностью освободился от страданий. Это тоже ограниченное и чисто концептуальное определение Будды. И снова это твои предубеждения, основанные на твоих взгядах не более )) Поясняю: В Буддизме есть понятие бог, но тебе сначала следовало бы подумать о том, какой комплексный эквивалент смысла вложен в нем с Буддистской точи зрения, а не с твоей. В Буддизме - Бог или Небожитель, это существо из одного из высших миров. Условно в Буддизме Все миры где обитают живые существа подразделяют на 6 групп (Ады, Преты(голодные духи), Животные, Люди, Асуры (Демоны), и Боги (Небожители). Все эти существа по концепции Буддизма находятся в так называемой самсаре (сфера бытия обусловленная бесконечным круговоротом перерождений и следственно разного рода тягот и страданий). Сфера Богов (Небожителей) - это рай (в христианских понятиях), не есть достижением спасения по Буддизму, потому как она тоже обусловлена рамками самсарического существования. Ну а я, руководствуясь здравым смыслом и логикой, провел контраргументированный вопрос: С какой стати я должен тупо верить???:) На каких основаниях? Я не верю я следую логике! И как это может противоречить тому что я Буддист? Выше уже все объяснил. Ты обещал указать логические нестостыковки в статье Петрова, но почему то этого не сделал. Конкретику в студию пожалуйста! А то голословить можно о чем угодно.

Если человек открывает тему и выкладывает материал, это совсем не означает что он должен прилагать к нему свои мысли, это по его желанию и усмотрению. А если кому будет интересно дополнительно что то узнать по данной теме, то он может задать конкретные вопросы. А описывать обобщенно что я об этом думаю, считаю безсмысленным, потому как тема огромна, да и непонятно с какой стороны я должен ее для кого то описать. Задавай конкретные вопросы, отвечу если смогу. Нет не следует))) Вот тут ты делаешь как раз элементарную логическую ошибку. Если чего то нельзя увидеть, и каким то образом проверить его существование то это не значит что оно существует, а также не значит что оно несуществует. Оно просто не обсуждается (во всяких предрассудках и слепой вере) за неимением достаточного колличества информации. Поэтому в Буддизме нет понятия Веры (во что то неизвестное и непроверяемое) как в христианстве или других религиях, основанной на эмоциональной Вере. В Буддизме этот момент очень подробно объясняется и разделяется на такие понятия как Шрадха (рациональная вера), и Пхакта (эмоциональная вера). Кому интересно может найти в гугле и подробно ознакомиться с различием этих понятий. Из за такого подхода, у Буддистов совершенно другой взгляд на аналитику любой информации (другая система координат). Вот это как раз уже предрассудки которые ты пытаешься угадать. Надо исходить из того что есть, из тех информационных данных которые есть и статистично сопоставлять их, и делать выводы основанные на логической аналитике, опирающейся на эти жесткие критерии (имеющиеся данные информации). Я выше уже изложил почему это безсмысленно. Согласие мое уже в том что я выложил эту статью, а статья предназначена для того что бы объяснить о чем речь, четко и конкретно. А некоторые мои мысли ты можешь прочесть если почитаешь тему с самого начала в попытках дискуссии с мистером помидором. Если они тебя не устраивают, задай конкретные вопросы. Вот именно, работает по простой классической модели в психологии "Треугольник карпмана". http://trenings.ru/materialy/stati/750-statya-treugolnik-karpmana.html Опять это твой предрассудок а не логический вывод. Потому что, то как я думаю по этому поводу, ты не можешь знать, во вторых такой вывод совсем не выводится из той статьи. Объясню почему. Я не знаю тебя вовсе, и не знаю какой комплексный эквивалент смысла ты владываешь в термир "бог". И тем более я не знаю внушение это у тебя или ты и есть тот самый бог под смыслом которого ты его сам понимаешь. Это то что я объяснил выше - за неимением достаточного колличества информации о чем то, я не предугадываю наперед (я могу стратегически предполагать что то (делать проэкции на основе высокостатистичности данных), но это будет не более чем проэкция ума (илюзия), пока не доберу недостающего колличества информации для четкого умозаключения). Комплексный эквивалент понятия имеет решающее значение . Если брать просто термин бог, без определяющего комплексного эквивалента понятия, выраженного в определенным контекстом (концепцией, моделью), то я не могу утверждать что бога нет, ведь я сейчас его пишу здесь по буквам "б" "о" "г" а значит он уже существует в этой относительной реальности, но то какой комплексный эквиваент вкладывается в смысл этого слова, для каждого свой. И он может быть в корне отличаться друг от друга по сути понимания. А то что выражается в критике данной статьи, четко предназначено тому комплексному эквиваленту понимания термина бог, который указан в Библейном контексте и трактующимся (дообъясняются обобщения и догмы) определенными социальноорганизующими системами (которые собственно и переделали писание -Учения Христа под себя в определенное историческое время). Поэтому в такой существующей трактовке которое мы видим на сегодняшний день, Учение Христа превратилось из Атропоцентрической системы (Эволюционной), в Теоцентрическую (Социальноорганизующую). Которая успешно справляется с организацией и управлением большого колличества людей, скрывая истинную суть, тем что выражает в ихних трактовках (концепция системы) комплексный эквивалент термина "бог". Основной тезис (своими словами описал) который звучит как: "Бог - Творец всего! А Человек его творение и его Раб! Человек не может быть равен Богу, он должен подчиняться его правилам поведения и прославлять его иначе он - Бог накажет своего раба." Тоесть классическая манипулятивная система построена по принципу модели "Треугольника Карпмана". В этой системе идет сильное внушение индивидууму, через страх и поблажки (кнут, пряник), того комплексного эквивалента пониманию бог который нужен управленцам этих людей, для их эфективного управления. Что и приводит людей к послушному и глупому легко упрвляемому стаду. Цель критики статьи - выбивать людей из этого стада и открывать им суть понимания. А это можно сделать только через конструктивную логическую критику этой системы. Видишь ты сам сейчас отвечаешь на свой вопрос, и подтверждаешь то что я выше объяснил. Это как раз то о чем я выше писал - Комплексный эквивалент этого понятия. Вот только как понять суть человеку, сам он врядли способен до нее добраться, по причине замутненности его сознания (неведения), которая формирует три группы ядов сознания: 1. Страсть (тяга ко всему приятному). 2. Отвращение (желание избежать неприятного). 3. Тупость (притупленность восприятия реальности). Для этого и появляются такие люди как Христос, Будда и др. высшие существа (из более высоких миров), которые во первых, обновляют старые утраченные знания, и во вторых дают человечеству новую (обновленную) технологию достижения - пробуждения своего сознания. Из этого логически следует, что суть бытия нужно постигать с помощью системы такого Учения (в системе практик и логическом объяснении их предназначения), которая наиболее сохранилась в неискаженном виде а также полностью соответствует и совершенствуется соответственно - требованиям 1. Места (менталитета данного народа), 2. Времени (развития данной цивилизации) и 3. Индивидуальностям каждого человека (с учетом первого и второго). Тут есть прямое противоречие, с одной стороны ты говоришь что эта религия дает право выбора человеку! Но с другой стороны она же запрещает этому человеку пропагандировать ее преимущество перед другими течениями. Есть факт прямого запреда (постулата, правила). Это уже не свободный выбор. А также считаю, что Религия и Учение это разные вещи, потому как в общей ментальности за ними закрепился определенный комплексный эквивалент. Религия основывается на теологическое определение, где в основе стоит Бог - Создатель всего! и опирается на эмоциональную веру (Пхакта). А в основе Учения (Атропоцентрической, эволюционной системы) в центре стоит человек и развитие его сознания до совершенства (уровня того же бога) практическими методами, и при поддержке рациональной веры (Шрадха). Изниняюсь за повторение, просто считаю это очень важным моментом.

твое мнение не учитывается, ты с самого начала злорадствовал. @Уголёк, отредактируй плиз что бы цитаты выделялись, что бы проще было читать и цитировать мне и людям.

@misterpomidorko, шо забанили тебя, так ты лезешь под ругим ником ? Уймись уже. Народ с тебя тут угорает просто.

Так че объяснять то? ты с самого начала тему прочитай, по моему и так все ясно

@misterpomidorko, давай, давай еще пиши....., чем больше какашек из тебя сыпиться тем все веселее становиться

@misterpomidorko, таки демой твой смотрит на тебя и улыбается http://www.wikireali...%81%D1%82%D0%B8 Торжественно вручаю тебе виртуальную медаль за демагогию

Короче дядя! тебе объясняй не объясняй ты как попугай за свое! Бог бог бог защищаешь свои згляды личные, которые тут ни к чему! Раз в библии это описано словом как бог и в том конкретно смысловом контексте, то его и критиковать нужно относительно этих слов и формулировок! Какие претензии к моему лично отношению ??? ЧЕ те не понятно??? Не вижу смысла с тобой вести дискуссию по причине нежелания следовать логике. Ты ее просто не понимаешь, переходишь на трасцендентальный субъективный свой опыт котоырй сюда вообще не пришей рукав. Бля опять двадцать пять! У тебя что там замутнение, что ты не можешь выше разобрать о чем я конкретно и ясно пишу? То что массами проанализировано видно на улице и в средствах массовой информации, это жесткая реалность которая есть. Так ты потрудись изложи для масс такой текст что бы они поняли куда нужно двигаться! А такая концепция которой обучают массы - гомно, а не гомно то что ее критикует. Это средство для манипуляции и управления массами - это откровенное зло для людей, и с ним нужно бороться и всегда опровергать чушь зомбирующую людей. Чушь видишь ли, не пишется в абстракциях понимания бога, то что ты доказываешь упрямо, а описывается достаточно конкретно. Ты сам в своих постах говоришь что бог это единое целое, а следовательно никто никого не создал. Так в чем дело твоего возмущения??? че ты тут доказываешь??? А мне объяснять лично трансцендентальными понятиями существование бога нах не нужно! Как тебе это вдолбить? 100 раз тебе это повторяю тебя как заклинило! Ты наверно сам то библию не читал. Если бы прочитал, то небыло бы этих пустых разговоров. Потому что соглашаться с тем бредом который там написан, полный идиотизм. Я вначале текста даже выборку цитат из нее приводил. И таких цитат можно тысячи выбрать, где пишется сплошной бред, что бы люди боялись и слушались того бога который якобы заповеди поведения им написал. Совершенно ясно кто это все написал и с какими целями. А концепция необнаружимого бога относиться прямым а не косвенным образом, к именно к умопостроениям этих жуликов описанных в библии. Все критикуется строго в тех рамках. Надо мне было в конце цитаты дописать для особо не разборчивых, что данная критика относиться к конкретному писанию а именно Библии! Ты сам ответил на этот вопрос. Вывод - никто никого и ничего не создал, ни бог - мир, не мир - бога. Ты Идиот! Уже все рамки переходишь в общении. Хамье оно и видно.