блин, чуваки, дался вам этот свет? Вроде уже совсем понятно, что можно выращивать хоть так хоть эдак, разница в выхлопе будет, но не такая уж и огромная. Выбор источника света - это дело вкуса или конструкционных особенностей бокса.
Если бы эта разница была бы настолько значима, то в природе растения, растущие на прямом солнце (100 000 люкс) должны быть в 10 раз крупнее (урожайнее) чем, например, частично затененные растения (10 000 люкс) того же вида. Такого, однако нигде нет. И при изменении освещенности в 10 раз соцветия, возможно, и уменьшаются, но не в 10 раз это точно.
Конечно, в этом примере я не имею в виду случае явного светодефицита.
Сюда добавьте ещё тот факт, что в природе нет 18 часового светового дня, что мощность светового потока утром и вечером в разы ниже, чем в полдень, что люксы солнечного света содержат зеленый спектр, а правильно подобранные лампы его не содержат. И получится, что в общем-то даже ничем не выдающаяся осветительная установка по природным меркам светит вполне неплохо.
Ну и конечно нужно помнить, что есть идеал, но его достижение потребует уйму усилий. И надо ли иметь столько геммороя ради 5-10% увеличения результата?
солидарен с комрадами, которые говорят, что маловато. Есть ещё одна проблема - 3 лампы на такой огромный шкаф создадут неравномерное освещение.
Вариант с ЛЛ или Днатом действительно круче.
И к тому же 105Вт энергосберегающие это не самые эффективные лампы - см световой поток и дели его на ватты. Я обратил внимание, что обычно у 45-80Вт соотношение люмен/ватт выше, чем у 105Вт. Можно навтыкать их побольше, при той же стоимости они дадут больше света и более равномерное освещение. Проблема только в усложненном монтаже и количестве отражателей.
У энергосберегающий есть ещё один недостаток - непонятный спектр. С ЛЛ всё проще - по цветовому номеру находишь спектр в каталоге производителя и подбираешь лучшие оттенки.