Концепция необнаружимого бога

[Бодя]

не только с него

твое мнение не учитывается, ты с самого начала злорадствовал.

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. , отредактируй плиз что бы цитаты выделялись, что бы проще было читать и цитировать мне и людям.

Изменено Декабрь 7, 2012 пользователем Бодя

[Уголёк]

Братка, с коммуникатора это такой гемор))) - у него не хватает мозгов столько тегов скопировать - перезагружается. Это взято из твоего первого ответа на моё первое сообщение.

Вот конкретно для тебя, последователя Будды -

...В буддизме вообще отвергается идея Творца...

--- ... Материал сам логичен вот и все. Доказывайте существование самого бога...

Отвергается идея творца, но кто это тогда? - ***(с.) - Младенец немедленно встал на ноги и

сделал семь шагов, провозгласив себя

существом, превосходящим и людей, и

богов.

Но эти чудесные роды оказались

роковыми, и вскоре Махамайя умерла. Но

ее сын не забыл о матери, которой

совсем не знал: уже после своего

Пробуждения он вознесся на небеса

Тушита, где обрела рождение Махамайя,

рассказал ей, что стал Буддой,

победителем страданий...*** Тот который творит чудеса и при этом не является Творцом?

Где тут логика?

[Гость Я груша не зя скушать]

я не пытаюсь никому и ничего доказать - просто излагаю своё мировозрение, концепцию моего мировосприятия - благо, тема подходящая нашлась)))

мне понравился весь тот пост... полностью с тобой согласен по вышесказанному ...

а может всё же нет, но противоречий при прочтении не возникло

мне кажется буддизм вышел больше из индии и являлся вначале инструментом противостояния классическому индуизму с его кастовостью, но с сохранением основ присущих индуизму ... и естественно бога нужно было убрать, так как в религиозных книгах обычно вся власть от бога

Изменено Декабрь 7, 2012 пользователем Я груша не зя скушать

[Уголёк]

мне понравился весь тот пост... полностью с тобой согласен по вышесказанному ...

а может всё же нет, но противоречий при прочтении не возникло

мне кажется буддизм вышел больше из индии и являлся вначале инструментом противостояния классическому индуизму с его кастовостью, но с сохранением основ присущих индуизму ... и естественно бога нужно было убрать, так как в религиозных книгах обычно вся власть от бога

Они отринули брахманизм опирающийся на Веды/святые книги/, но не отказались от идеи божества - "вся власть от бога" - просто у брахманов/церковной власти/ отняли управление людьми и отдали её царям/светской власти/ - кратко - это просто был военный переворот/хунта/.

Я использую именно эти слова, чтобы не париться в терминах и понятиях языка древней Индии.

Точнее - я так понимаю данное вероучение.

Изменено Декабрь 7, 2012 пользователем Уголёк

[indra]

спорьте..может истину родите.

а. и еще...Томата в студию..он живой

[Carbon]

Пагубная "концепция".

[cryo]

все вышеотписавшиеся нихрена не шарят в буддизме))) кроме боди, но он слишком напряжЕн в этом вопросе))

Изменено Декабрь 8, 2012 пользователем cryo

[misterpomidorko]

[Бодя]

А смысл? - Это будет разговор/философский спор/ не с тобой, а с автором этой статьи))) Я для этого и попросил тебя изложить это собственными словами, чтобы поговорить/поспорить именно с тобой!)))

Если человек открывает тему и выкладывает материал, это совсем не означает что он должен прилагать к нему свои мысли, это по его желанию и усмотрению. А если кому будет интересно дополнительно что то узнать по данной теме, то он может задать конкретные вопросы. А описывать обобщенно что я об этом думаю, считаю безсмысленным, потому как тема огромна, да и непонятно с какой стороны я должен ее для кого то описать. Задавай конкретные вопросы, отвечу если смогу.

Я не христианин. А из твоих слов следует - "если ты чтото не видел или не трогал, значит этого не существует"? Я ни разу не видел тебя, значит тебя нет?

Нет не следует))) Вот тут ты делаешь как раз элементарную логическую ошибку. Если чего то нельзя увидеть, и каким то образом проверить его существование то это не значит что оно существует, а также не значит что оно несуществует. Оно просто не обсуждается (во всяких предрассудках и слепой вере) за неимением достаточного колличества информации. Поэтому в Буддизме нет понятия Веры (во что то неизвестное и непроверяемое) как в христианстве или других религиях, основанной на эмоциональной Вере. В Буддизме этот момент очень подробно объясняется и разделяется на такие понятия как Шрадха (рациональная вера), и Пхакта (эмоциональная вера). Кому интересно может найти в гугле и подробно ознакомиться с различием этих понятий. Из за такого подхода, у Буддистов совершенно другой взгляд на аналитику любой информации (другая система координат).

И ты просто поток электронов в компьютерных сетях? Значит ты просто рабочая программа с искуственным интеллектом? Мне надо верить, что ты есть или ты действительно существуешь? Или просто отрицать твоё существование?)))

Вот это как раз уже предрассудки которые ты пытаешься угадать. Надо исходить из того что есть, из тех информационных данных которые есть и статистично сопоставлять их, и делать выводы основанные на логической аналитике, опирающейся на эти жесткие критерии (имеющиеся данные информации).

Так изложи своё согласие с автором статьи СВОИМИ словами)))

Я выше уже изложил почему это безсмысленно. Согласие мое уже в том что я выложил эту статью, а статья предназначена для того что бы объяснить о чем речь, четко и конкретно. А некоторые мои мысли ты можешь прочесть если почитаешь тему с самого начала в попытках дискуссии с мистером помидором. Если они тебя не устраивают, задай конкретные вопросы.

В психологии кроме понятия "внушение" существует и "самовнушение", религиозный экстаз тоже "рядом стоит"))).

Вот именно, работает по простой классической модели в психологии "Треугольник карпмана". Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку.

И ты думаешь что моё убеждение "равен богу" - это внушение извне? А смысл?

Опять это твой предрассудок а не логический вывод. Потому что, то как я думаю по этому поводу, ты не можешь знать, во вторых такой вывод совсем не выводится из той статьи. Объясню почему. Я не знаю тебя вовсе, и не знаю какой комплексный эквивалент смысла ты владываешь в термир "бог". И тем более я не знаю внушение это у тебя или ты и есть тот самый бог под смыслом которого ты его сам понимаешь. Это то что я объяснил выше - за неимением достаточного колличества информации о чем то, я не предугадываю наперед (я могу стратегически предполагать что то (делать проэкции на основе высокостатистичности данных), но это будет не более чем проэкция ума (илюзия), пока не доберу недостающего колличества информации для четкого умозаключения).

Внушают, чтобы управлять, а Равный богу - не будет никого слушать, он сам есть всё - и добро, и зло))), он сам - Бог.

Комплексный эквивалент понятия имеет решающее значение . Если брать просто термин бог, без определяющего комплексного эквивалента понятия, выраженного в определенным контекстом (концепцией, моделью), то я не могу утверждать что бога нет, ведь я сейчас его пишу здесь по буквам "б" "о" "г" а значит он уже существует в этой относительной реальности, но то какой комплексный эквиваент вкладывается в смысл этого слова, для каждого свой. И он может быть в корне отличаться друг от друга по сути понимания. А то что выражается в критике данной статьи, четко предназначено тому комплексному эквиваленту понимания термина бог, который указан в Библейном контексте и трактующимся (дообъясняются обобщения и догмы) определенными социальноорганизующими системами (которые собственно и переделали писание -Учения Христа под себя в определенное историческое время). Поэтому в такой существующей трактовке которое мы видим на сегодняшний день, Учение Христа превратилось из Атропоцентрической системы (Эволюционной), в Теоцентрическую (Социальноорганизующую). Которая успешно справляется с организацией и управлением большого колличества людей, скрывая истинную суть, тем что выражает в ихних трактовках (концепция системы) комплексный эквивалент термина "бог".

Основной тезис (своими словами описал) который звучит как: "Бог - Творец всего! А Человек его творение и его Раб! Человек не может быть равен Богу, он должен подчиняться его правилам поведения и прославлять его иначе он - Бог накажет своего раба." Тоесть классическая манипулятивная система построена по принципу модели "Треугольника Карпмана". В этой системе идет сильное внушение индивидууму, через страх и поблажки (кнут, пряник), того комплексного эквивалента пониманию бог который нужен управленцам этих людей, для их эфективного управления. Что и приводит людей к послушному и глупому легко упрвляемому стаду. Цель критики статьи - выбивать людей из этого стада и открывать им суть понимания. А это можно сделать только через конструктивную логическую критику этой системы.

Я не нуждаюсь в доказательствах своего существования. Я есть или ты в это не веришь? Не верь - это твоё право. Ты же меня не видел

Видишь ты сам сейчас отвечаешь на свой вопрос, и подтверждаешь то что я выше объяснил.

Я уже писал, что мои единоверцы за всю историю человечества не развязали ни одной религиозной войны - у нас нет бога -которому приносим жертвы, мы сами разрозненные части бога/космического разума, вселеннского интелекта/ - важна суть, а не рабочие названия данные этому людьми. Мы также можем быть приверженцами любой религии на свете, единственное условия прохода по мосту разделяющему/через смерть физического тела/ - следование добру. И всё! Это проторелигия - это основа всех религий мира - только трактуют её по разному, каждая в своих интересах. Я писал уже выше -

Это как раз то о чем я выше писал - Комплексный эквивалент этого понятия.

Вот только как понять суть человеку, сам он врядли способен до нее добраться, по причине замутненности его сознания (неведения), которая формирует три группы ядов сознания: 1. Страсть (тяга ко всему приятному). 2. Отвращение (желание избежать неприятного). 3. Тупость (притупленность восприятия реальности).

Для этого и появляются такие люди как Христос, Будда и др. высшие существа (из более высоких миров), которые во первых, обновляют старые утраченные знания, и во вторых дают человечеству новую (обновленную) технологию достижения - пробуждения своего сознания.

Из этого логически следует, что суть бытия нужно постигать с помощью системы такого Учения (в системе практик и логическом объяснении их предназначения), которая наиболее сохранилась в неискаженном виде а также полностью соответствует и совершенствуется соответственно - требованиям 1. Места (менталитета данного народа), 2. Времени (развития данной цивилизации) и 3. Индивидуальностям каждого человека (с учетом первого и второго).

"Так же есть религия... - ...прямо запрещающая пропагандировать своё преимущество перед другими религиозно-философскими течениями. Говорящая - к Богу нельзя вести силой - это должен быть "свободный выбор свободного человека". Бог - это и добро и зло, слитые воедино, какую сторону примет человек - его личный выбор.

Тут есть прямое противоречие, с одной стороны ты говоришь что эта религия дает право выбора человеку! Но с другой стороны она же запрещает этому человеку пропагандировать ее преимущество перед другими течениями. Есть факт прямого запреда (постулата, правила). Это уже не свободный выбор.

А также считаю, что Религия и Учение это разные вещи, потому как в общей ментальности за ними закрепился определенный комплексный эквивалент. Религия основывается на теологическое определение, где в основе стоит Бог - Создатель всего! и опирается на эмоциональную веру (Пхакта). А в основе Учения (Атропоцентрической, эволюционной системы) в центре стоит человек и развитие его сознания до совершенства (уровня того же бога) практическими методами, и при поддержке рациональной веры (Шрадха). Изниняюсь за повторение, просто считаю это очень важным моментом.

Изменено Декабрь 8, 2012 пользователем Бодя

[misterpomidorko]

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. ,один вопрос, один ответ ... простой и понятный

В чем смысл твоей жизни? Чисто для себя самого ... без всяких общих масс и вселенского предназначения ...

Интересно до чего дошёл такой просветлённый человек ... и стоит ли вообще просветлятся

Да не по теме ...

[Бодя]

Эта религия никогда не начинала ни одну войну за веру, не устраивала "крестовые походы". Слышал о такой? Из неё и взяты основные каноны современных верующих - "не убий, не укради..." - это я в пример привёл христианство, в других источниках веры иные слова, несущие этот же смысл. А религия о которой я говорю, формулирует - "Добрые мысли, добрые слова, добрые дела". Иди к добру и всё)))"

Вот как раз в сопоставлению этому, я и привел цитату из библии: Исход, глава 32. Где Описывается как Моисей собрал верующих и приказал им от имени бога, совершить кровавую расправу с неверными. И было убито тогда около 3000 человек. Меня просто удивляет как это все там прямо и неприкрыто написано. И эта книга является для масс верующих путеводителем к спасению

А я и не говорил, что это наука, это понимание/осознание/ человеком - "что есть Бог". И у каждого оно своё. "Теософия" это обобщёное понятие, доступное для понимания всеми одновременно - просекаешь "общность", о которой я уже говорил?)))

Тогда что ЭТО (теософия), если это не наука??? И с каких причин ей (теософии) нужно верить?

Там где есть обобщение понятий, там всегда будет размытость информации, на основе которой каждый индивидуум будет выдумывать то, что ему захочется, или поддаваться внушению со стороны, но далеко не факт что сам человек узрит и поймет истину без конкретики, так как она есть на самом деле. А то что сейчас происходит в так называемой тобой "общности" я уже выше описал. Что огромная часть массы верующих подвержена именно манипулятивной концепции видению того что есть Бог, и такая штука(не знаю как ее еще можно назвать) как теософия является инструментом для манипуляции, она размывает и обобщает информацию. А такую обобщенную, размытую информацию очень удобно трактовать как угодно и как удобно тому кто правит массами.

Буддизм подразумевает веру в Бодхисаттву, то есть в Будду. А кто такой Будда? Бог, пророк или человек? - *** (с.) - ...И Бодхисаттва, который мог даже просто появиться в мире не входя в материнскую утробу, решил избрать семью царя шакьев для своего рождения...

Не подразумевает! Уже выше пояснил понятие Вера в Буддизме.

Будда - состояние сознания или высшее существо с полностью реализованным безграничным умом (сознанием), который вышел за рамки обусловленности существования и полностью освободился от страданий. Это тоже ограниченное и чисто концептуальное определение Будды.

...Младенец немедленно встал на ноги и сделал семь шагов, провозгласив себя существом, превосходящим и людей, и богов.*** И после этого ты утверждаешь что тебе нужны доказательства существования Бога? - Ты же сам в него веришь)))

И снова это твои предубеждения, основанные на твоих взгядах не более )) Поясняю: В Буддизме есть понятие бог, но тебе сначала следовало бы подумать о том, какой комплексный эквивалент смысла вложен в нем с Буддистской точи зрения, а не с твоей.

В Буддизме - Бог или Небожитель, это существо из одного из высших миров. Условно в Буддизме Все миры где обитают живые существа подразделяют на 6 групп (Ады, Преты(голодные духи), Животные, Люди, Асуры (Демоны), и Боги (Небожители). Все эти существа по концепции Буддизма находятся в так называемой самсаре (сфера бытия обусловленная бесконечным круговоротом перерождений и следственно разного рода тягот и страданий). Сфера Богов (Небожителей) - это рай (в христианских понятиях), не есть достижением спасения по Буддизму, потому как она тоже обусловлена рамками самсарического существования.

Я уже приводил в пример такие слова - Присутствие бога не нуждается в доказательствах, тут нужно просто верить. И христианские священники на вопрос "Что делать? Или как жить?" часто отвечают - "нужно просто верить...

Ну а я, руководствуясь здравым смыслом и логикой, провел контраргументированный вопрос: С какой стати я должен тупо верить???:) На каких основаниях?

Ты буддист и одновременно веришь автору статьи, утверждающего - бога нет!?))) - "Религиозная пропаганда заведомо является обманом и, следовательно, морально предосудительна."

Я не верю я следую логике! И как это может противоречить тому что я Буддист? Выше уже все объяснил.

Но эта тема ниАчём - простой способ создать псевдонаучную статью - взять часть истинных/логически правильных/ размышлений и разбавить их ложными - автору/Е.Петрову/ это удалось на отлично)))

Ты обещал указать логические нестостыковки в статье Петрова, но почему то этого не сделал. Конкретику в студию пожалуйста! А то голословить можно о чем угодно.

Изменено Декабрь 8, 2012 пользователем Бодя

[misterpomidorko]

Будда - состояние сознания

и можно ещё точное описание со всеми параметрами этого состояния ...

Там где есть обобщение понятий, там всегда будет размытость информации, на основе которой каждый индивидуум будет выдумывать то, что ему захочется

[Бодя]

Кстати какие святые книги у буддистов читал?

Тебе прямо нужно перечислить все что я читал? Думаю не имеет смысла. В общем скажу, не мало читал, от Сутр до Ламрим Чже Цонкапы, и современных мастеров тоже. Буддийское Учение не полагается на одни Тексты. А полагается на Практику (систему медитаций), основанной на наставлениях Учителя больше, тексты это как пособник теоретики для выстраивания стратегий Практики. По одним текстам достичь Освобождения (состояния Будды или Нирваны) обычному человеку невозможно.

я не пытаюсь никому и ничего доказать - просто излагаю своё мировозрение, концепцию моего мировосприятия - благо, тема подходящая нашлась)))

Да, пожалуйста

мне кажется буддизм вышел больше из индии и являлся вначале инструментом противостояния классическому индуизму с его кастовостью, но с сохранением основ присущих индуизму ... и естественно бога нужно было убрать, так как в религиозных книгах обычно вся власть от бога

Ох уж эти предрассудки!

Они отринули брахманизм опирающийся на Веды/святые книги/, но не отказались от идеи божества - "вся власть от бога" - просто у брахманов/церковной власти/ отняли управление людьми и отдали её царям/светской власти/ - кратко - это просто был военный переворот/хунта/. Я использую именно эти слова, чтобы не париться в терминах и понятиях языка древней Индии.

Но опять же таки это твои личные домыслы.

Кто они? Во первых Учение преподнес людям Царевич Гаутама из рода Шакьев (исторический Будда Шакьямуни), во вторых прежде чем он достиг полного пробуждения он провел много лет обучаясь у самых сильных практиков Брахманов (Ведические знания), в то время была уже хорошо развита медитативная система практик, но она как оказалось не вела к полному пробуждению.

.....но не отказались от идеи божества - ......

Вот здесь можно поподробнее? О каких божествах в Буддизме идет речь?:)

Точнее - я так понимаю данное вероучение.

Это не вероучение это Учение (чистейшая наука, можно сказать духовная математика работы со своим сознанием), выше объяснил понимание Веры в Буддизме.

Учение - Дхарма - полностью логична и практична. Это принципиальное отличие ее от религий.

Если людям будет интересно, будут желающие, я думаю нужно будет сделать новую тему освещающую основную суть в целом Буддийского Учения. Есть хороший видео и аудио материал. Для начала рекомендовал бы лекцию о Четырех Благородных Истинах Будды (основа).

Думаю это будет полезно, что бы люди не плавали в предрассудках касательно Буддизма.

[misterpomidorko]

Ады, Преты(голодные духи), Животные, Люди, Асуры (Демоны), и Боги (Небожители)

Во мне это всё одновременно ... убиться пора ... как начинаю что то читать, так выходит я пуп всего бытия ... и я не шучу ни разу

Царевич Гаутама из рода Шакьев (исторический Будда Шакьямуни)

да да именно именно, сам видел так оно и было

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. ,Можно про учение на спец. ресурсах? Я ЛИЧНО ПРОТИВ ЛЮБОЙ ПРОПАГАНДЫ (кроме грибов и мж) НА ЭТОМ ФОРУМЕ ... Иначе я начну вербовать тут людей для моего опг ... я серьёзно

Бодя,один вопрос, один ответ ... простой и понятный В чем смысл твоей жизни? Чисто для себя самого ... без всяких общих масс и вселенского предназначения ...

[Бодя]

и можно ещё точное описание со всеми параметрами этого состояния ...

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку.

[misterpomidorko]

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. ,5 Наконец, Путь без Учения. Это ещё одно описание совершенства Состояния Будд. это я для себя вынес я совершенен ... спасибо родителям

а сам на вопрос ответа так и не дал ... да и вообще просто объяснить не можешь ... может не понимаешь вообще что есть нирвана ?

Не ПИШИ МНЕ ССЫЛКИ, мне приходится засирать себе мозг читая это ... если бы я хотел я бы прочитал без тебя ...

Всё вопросов больше нет ... сколько уже ждать ответа на вопрос ...

В чем смысл твоей жизни? Чисто для себя самого ...

думаю ни чего особенного я не услышал бы ... так зачем париться вообще

Ещё раз взлянул на 4 часть и пункты там ... оно у меня и так внутри без книг , на собственном опыте ...

[Бодя]

Отвергается идея творца, но кто это тогда? - ***(с.) - Младенец немедленно встал на ноги и сделал семь шагов, провозгласив себя существом, превосходящим и людей, и богов. Но эти чудесные роды оказались роковыми, и вскоре Махамайя умерла. Но ее сын не забыл о матери, которой совсем не знал: уже после своего Пробуждения он вознесся на небеса Тушита, где обрела рождение Махамайя, рассказал ей, что стал Буддой, победителем страданий...*** Тот который творит чудеса и при этом не является Творцом? Где тут логика?

Не является Творцом вселенной!

Где ты видел Чудеса? И какой у тебя комплексный эквивалент этого понятия?

То что он делал, это способности видеть то, чего не видит обычное существо (сознание которого омрачено неведением и тремя группами ядов). А так как ОН видит это, он умеет умело с этим обращаться, то что обычному человеку может показаться чудом. Это не чудо а причинно следственная связь явлений. Да, он достиг Пробуждения полного, но это никоим образом не доказывает, что он создал всю материальную и нематериальную вселенную.

[misterpomidorko]

"Бог" тоже всё может делать так как, "То что он делал, это способности видеть то, чего не видит обычное существо (сознание которого омрачено неведением и тремя группами ядов). А так как ОН видит это, он умеет умело с этим обращаться, то что обычному человеку может показаться чудом. Это не чудо а причинно следственная связь явлений. но это никоим образом не доказывает, что он создал всю материальную и нематериальную вселенную" и "просто не является её частью ... так же как и всё является частью его" ... просто в книгах написали осознанно не правильно ... и книги переписываются ... постоянно ...

Вы в учебники школьные когда заглядывали в последний раз? давайте бунт поднимать против министерства образования ... А в других странах историю коверкают но не так как у нас, а так как им удобно ...

Это естественный процесс ...

Изменено Декабрь 8, 2012 пользователем misterpomidorko

[Бодя]

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. ,один вопрос, один ответ ... простой и понятный В чем смысл твоей жизни? Чисто для себя самого ... без всяких общих масс и вселенского предназначения ... Интересно до чего дошёл такой просветлённый человек ... и стоит ли вообще просветлятся Да не по теме ...

Оно тебя не касается А Темы, как ты сам заметил тем более.

Я не просветленный, ты меня с кем то путаешь ))))

[misterpomidorko]

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. , ты много людей видел которые обладают пирокинезом ??? но уверен что это возможно... или не возможно? но если не возможно, то и нирвана не достижима

Оно тебя не касается

тогда че ты тут про спасение толпы пишешь ... когда это касается только тебя ... зачем ты начинаешь это все? чего ты хочешь добиться писюкая тут чужие мысли, написюканные уеву тучу раз???

Я счаз библию сюда перепостить буду, от нечего делать ...

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. ,Когда же дойдёт до тебя, что форум не правильный выбран ... ты тут не тем занимаешься, чем заниматься нужно ... А только вносишь разлад ...

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. ,а ты как понимаешь это "Путь без Учения. Это ещё одно описание совершенства Состояния Будд." ???

только своими словами ...

[Бодя]

"Бог" тоже всё может делать так как, "То что он делал, это способности видеть то, чего не видит обычное существо (сознание которого омрачено неведением и тремя группами ядов). А так как ОН видит это, он умеет умело с этим обращаться, то что обычному человеку может показаться чудом. Это не чудо а причинно следственная связь явлений. но это никоим образом не доказывает, что он создал всю материальную и нематериальную вселенную" и "просто не является её частью ... так же как и всё является частью его" ...

Это то о чем я говорил уже многократно выше: Это твой лично комплексный эквивалент понимания Бога.

просто в книгах написали осознанно не правильно ... и книги переписываются ... постоянно ..."

Ага! И как раз на основе этих книг формируют этот самый комплексный эквивалент понятия "Бог" у большинства людей. И используют их как хорошо организованных и послушных рабов. Что собственно и критикуется статьей "Концепция необнаружения бога" Евгения Петрова. именно в рамках контекста (формулировок и трактовок) этих книг (библии). К твоему или чьему то лично индивидуальному пониманию (комплексного эквивалента) Бога, это отношения не имеет. А если в нем допустим и есть то, что можно раскритиковать, то это уже отдельный индивидуальный случай касающегося лично твоего или чьего то понимания Бога.

Цель - разрушить массовое зомбирование людей возникшее под воздействием манипуляции и внушении им ложной информации, с использованием методов введения в транс (индуцированного массового психоза).

Вы в учебники школьные когда заглядывали в последний раз? давайте бунт поднимать против министерства образования ... А в других странах историю коверкают но не так как у нас, а так как им удобно ...

Это да! Опираться полностью на историю смысла нет.

В России хотят ввести в школах обязательный предмет по "православию". Вместо "ленинских уголков" как было в советское время, там с успехом утверждаются уже "православные уголки". Религия в России выходит на обязательный Государственный уровень.

[misterpomidorko]

Это твой лично комплексный эквивалент понимания Бога.

это были твои слова про Будду , так что это комплексный эквивалент понимания Будды..... и с чего ты взял что он только мой, может нас таких много ... как и вас буддистов с вашим пониманием будды

Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку. ,

тогда че ты тут про спасение толпы пишешь ... когда это касается только тебя ... зачем ты начинаешь это все? чего ты хочешь добиться писюкая тут чужие мысли, написюканные уеву тучу раз???

Это да! Опираться полностью на историю смысла нет.

ты всё что знаешь про Будду и Буддизм знаешь из книг, а дальше внушение на основе знаний ... массовое ... под названием буддизм ... ты и истории то не знаешь ... вот что сейчас произошло в ставропольском крае ... ??? и так по поводу всего ... только книжки Изменено Декабрь 8, 2012 пользователем misterpomidorko

[Бодя]

Бодя,Когда же дойдёт до тебя, что форум не правильный выбран ... ты тут не тем занимаешься, чем заниматься нужно ... А только вносишь разлад ...

Как верно заметил serenya в теме "Как на счет религии??" - "ты негативный правокатор!!! и твой демон тоже))))"

В этом убеждаюсь уже в который раз, читая от тебя такие посты. Посему хочу сказать, что мне не интересно тебе отвечать на вопросы, в которых заведомо заложена провокация на основе скрытой враждебности.

Откровенно говоря ты занимаешься тролингом )

Игнор тебе обеспечен! )))

Изменено Декабрь 8, 2012 пользователем Бодя

[misterpomidorko]

вам написали что делать и как быть и дали что то понять , что бы контролировать вас .. а пироманты из вас никакие ....

а счастливым быть можно и без знаний ... и даже не таким как все ... хоть всем и будет казаться что ты не счастлив ... но своими потугами помощи, без просьбы на то и согласия ... будут делать только хуже

Как верно заметил serenya в теме "Как на счет религии??

Это не темя для этого форума ... должны быть какието ограничения , что бы не начиналось ругани ... так как такие темы будут дробить общество собравшееся тут ради общего интереса - "Выращивание прущего" ...

и так есть по чему спорить ... какой свет, какой грунт,какие удобры и что вообще

не интересно тебе отвечать на вопросы, в которых заведомо заложена провокация на основе скрытой враждебности.

когда на них нечего ответить ... всегда так отвечаю ....

ни разу так ещё тут не ответил ... и не пропустил ни одного твоего вопроса ...

Как удобно называть неудобные для себя вопросы ... провокационными

Просмотр сообщенияmisterpomidorko (08.12.2012 - 19:19) писал: просто в книгах написали осознанно не правильно ... и книги переписываются ... постоянно ..." Ага! И как раз на основе этих книг формируют этот самый комплексный эквивалент понятия "Бог" у большинства людей. И используют их как хорошо организованных и послушных рабов.

А вот то что ты каждый раз объясняешь мне смысл моей фразы это хрень полная ... в конце нужно ставить знак вопроса и писать уважаемый Сеньор Помидор, правильно ли я не сведущий и не просветлённый понял ваше великое изречение ... а то я тебе 5 слов а ты мне о том же целый абзац и типа умный ... Изменено Декабрь 8, 2012 пользователем misterpomidorko

[Бодя]

Бодя,Можно про учение на спец. ресурсах? Я ЛИЧНО ПРОТИВ ЛЮБОЙ ПРОПАГАНДЫ (кроме грибов и мж) НА ЭТОМ ФОРУМЕ ... Иначе я начну вербовать тут людей для моего опг ... я серьёзно

С какой стати ты возомнил себя на этом форуме Главнокомандующим и указывающим что можно а что нельзя писать людям?

Если ты не заметил на этом ресурсе есть спец раздел "Эзотерика" Пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку.

Да вербуй кого хо....